Nová stránka 1

Pani Monika Konečná na fóru CMC i v naší knize návštěv opakovaně prohlašuje, že ve svém článku "Úvaha před členskou schůzi CMC" uvádím nepravdivé informace, když jsem ji neuvedl mezi lidmi, kteří poslali svoje návrhy na "Výzvu chovatelské komise CMC" ohledně bonitace, a tvrdí že mi své návrhy psala atd. Protože její vyjádření považuji za nepravdivé, a protože dál trvá na tom, že svoje vyjádření poslala, ač velmi nerad, jsem nucen uveřejnit onen inkriminovaný e-mail, na který se odvolává. Pro úplnost uvádím, že inkriminovaný e-mail jsem ji sám dnes poslal ze svého archivu, abych ji dokázal, že právě ona nemluví pravdu a neprávem mě osočuje a uráží.

Ještě něž inkriminovaný e-mail okopíruji musím uvést důležité okolnosti. Na členské schůzi 31.1.2009 byla zvolena sedmičlená Komise pro chov, která měla připravit návrh nového bonitačního řádu. Po této schůzi jsem na svých stránkách uveřejňoval článek o této členské schůzi s názvem "Členská schůze CMC". Dne 7.2.2009 mi pani Konečná napsala do knihy návštěv:

Pane Mach a existují i chovatelé, kteří nemají ani tušení o genetice, ale mají "cit" a jejich odchovy dosahují nadprůměrných výsledků, a naopak znám takové, kteří mají genetiku v malíku, jezdí krýt všude možně a jejich odchovy jsou pod průměrem plemene....ale uznávám, že tyto základy co píšete, by měli chovatelé znát.
Stále mě zajímá Vaše definice nadprůměrného jedince.
Mějte pěkný den. M

------------ Původní zpráva ------------
Od: Ladislav Mach <mach@octaviusmalidaj.cz>
Předmět: odpověď
Datum: 08.2.2009 08:14:42
----------------------------------------
Dobrý den pani Konečná.
Těší mě, že sledujete článek. Moc na mě spěcháte. Nebojte definice do dočkáte,
ale aby moje slova nebyla opět vytržena z kontextu nebo nepřesně či špatně
vykládaná, musím k tomu nejprve napsat některé důležitá fakta a okolnosti.
Máte pravdu, že někdo má cit pro výběr, zatímco jiné nikoli..., ale.... Uvidíte
sama v dalším textu, že jen s citem si chovatel, ve smyslu definice, kdo je
chovatel (nezaměňovat s množitelem). Zeptám se Vás: Jak poznáte, nebo jak
stanovíte, že se jedná o naprůměrného jedince, resp. jak vybíráte chovného
psa???
S pozdravem
Láďa M.

Na tento e-mail mi pani Konečná odpověděla - přiložená úplná kopie, bez jakýchkoli úprav:

----- Original Message -----

From: <Zamazalova@seznam.cz>

To: "Ladislav Mach" <mach@octaviusmalidaj.cz>

Sent: Sunday, February 08, 2009 2:05 PM

Subject: Re:odpověď

Dobrý den,

složitá otázka...výběr krycího psa.

Nejprve musím velmi dobře znát svou fenku - její klady a zápory. Ujasnit si zda je pro mě tak kvalitní (ať už má zkoušky, testy nebo nic) a jestli ty klady převažují nad zápory a má co dál předat na své potomky (jasně to poznám až budou štěňata, ale teoreticky co předpokládám, že by předa mohla)

Pokud tedy klady feny převáží, fena je vyrovnaná a má nějakou vlastnost, kterou si myslím že předá dál a zlepší tím chov začnu hledat psa k té určité feně.

Používám systém vyvažování, na fenin nedostatek u psa ideál. V žádaných vlastnostech, které bych chtěla podpořit tam hledám aby to měli oba stejně a tedy se to posílilo (netuším jestli pro to existuje nějaká terminologie.. nebo tedy ano, ale nepamatuji si výrazy :-))

Psa nejprve hledám rodokmenem - mám vytipované nějaké linie, které bych chtěla mít ve svém chovu (rokokmenech) a v budoucnu je pak použila na krytí takto vzniklou již mou generaci. Snažím se samořejmě na všech stranách u chovatelů, majitelů, odchovů zístakt info o psovi, rodokmenu, vadách, zdraví, povahách....pak se nejlépe s mnou vytipovaným psem snažím seznámit (u zahraničních krytí je to těžké) a sleduji ho a jeho potomstvo....a také jaké feny kryl a co udržel, jak se psem kryli ostatní chovatelé - jsou psi chovatelsky žádaní a naopak po kterých "velcí chovatelé ani neštěkli" ....pak přemýšlím proč asi, ví oni něco co já ne? Nebo jsou to jen nesympatie s majitelem...atd...

Ale asi nejdůležitjším je pro mě takové to nepopsatelno, to že se mi pes prostě líbí...to že bych chtěla aby má štěňátka byla taková jako on. Jestli to nazvat charisma? Asi ano.

Možná bych to seřadila podle následujícího:

- charisma a osobní sympatie k vybranému psovi
- rododokmen (protože krev není voda)
- pracovní výsledky psa (zkoušky, závody, tréninky....)
- informace o psově potomcích, vadách, vylučujících vadách, sourozencích, psově rodokmenu
- četnost krytí (právě to jeslti s ním kryjí chovatelé chovající 20, 30 let...)

To je asi tak ve zkratce to základní, mám vždy vytipováno více psů už i na další krytí mých fenek, a psy sleduji v jejich kariéře, potomstvu, ale myslím, že kompetentní informace budu moci podávat až tak za 20 let :-). Teď sem na začátku (2 roky chovu) a uvidím, zda má idea povede k žádanému cíli. A zda to bylo správně, anebo bude potřeba znovu hledat jak to dělat lépe, abych se k tomu cíli dostala - ale je to můj koníček a mám čas :-).

Ale na toto se asi musíte ptát chovatelů, kteří už roky úspěšně hchovají.

Jen taková poznámka, za tukrátkou dobu jsem stihla zjistit, že opravdu ta jedna zkouška o ničem nevypovídá, protože jsem videla jaký pes ji občas složí (nekousač, vyklepaný, bez aportovacích vloh, drivu....). A v chovu je toto nic nevypovídající.

Bývalý odchoval na feně se zkouškami (jedničky) i nějakým vhraným závodem, ale ta fena byla chovně shit a to naprostý - nedala ani jednoho normálního potomka, natož nějakého který by zvládl cvičit....

Možná než zkouška, která může být standartní a také nemusí, bude lepší nějaký kloudný povahový test... právě studuji chovné podmínky a testy v zahraničí, a můžu říct, že je to poučné!

Jinak já osobně jsem pro chov volný, ať každý člověk ukáže jak to umí. A věřte, že kdo umí ukáže a kdo to jen kšeftí, tak to bude dělat i tak nebo pod druhým klubem... já bych k volnému chovu dala jen zdravotní vyšetření ale bez omezení výsledku. A pak systém selekcí něco jako má Francie - základní, vyšší...kde nikde pes nemusí mít zkoušky a přesto může splnit pokud má slušnou povahu... udělat třeba nějaký základní chov s volnými nebo minimálními podmínkami a pak př. sel. typu současné pracovní bonitace a pak nejvyšší typu německý korung....vše bez omezení zkoušky...ať můžou jít i psi,kteří jsou dobří jen majitel to třeba nedotáhl...(beru podle sebe, kdy feny stárnou, sice cvičím ale ne tak soustavně jak bych chtěla a ja nechci jít na zkoušku na špatné body....jenže protože se buď pořád stěhuju, nebo jsem se rozváděla a řešila hypotéku, pak jsem byla zas celou sezonu těhotná....a psům roky ubíhají) ale vím, že by všechny mé feny zlvádly test typu německý korung pokud by nebyla podmínkou zkouška, protože povahu mají dobrou.

Omlouvám se, že je to zmatené (dítko mě nutí od PC odbíhat :-) ). Prosím necitovat :-).

K tomuto tématu by se dalo napsat hodně, ale bohužel nemám tolik času.

Jsem pro debatu, Vaše články čtu a až se to trochu pohne a postuduji trochu jak to dělají jinde pro inspiraci, pokusím se to nějak sepsat tak jak by se to líbílo mě a proč to považuji za správné do chovu.

Přeji ať se Oskárkovi v letošní sezéně daří!!!

S pozdravem

Monča Konečná

Dne 12.3.2009 byla na webu CMC uveřejněna "Výzva chovatelské komise CMC" s tímto textem:

Na letošní členské schůzi byla zvolena Komise pro chov (dále jen „Komise“), která se má zabývat podmínkami pro zařazovaní do chovu. Protože jsme přesvědčeni, že se jedná o důležitá rozhodnutí, rozhodli jsme se oslovit všechny naše členy, aby nám zaslali svoje názory k uvedené problematice. Uvádíme možné varianty řešení:

c) změnit stávající podmínky, a to tak, aby jedinci při zařazení do chovu prokázali lépe svoje pracovní vlohy než za stávajících podmínek.

Svůj názor nám sdělte na e-mailovou adresu dalub@volny.cz a nebo písemně na adresu:

a to do 30.4.2009. Aby bylo zřejmé, že zaslaný názor je od člena CMC, uvádějte svoje celé jméno a číslo legitimace nebo plnou adresu. Došlé názory zpracujeme, vyhodnotíme a s výsledky Vás seznámíme. Byli bychom rádi, kdybyste se vyjádřili všichni. Jen tak zjistíme pravou vůli členské základny. Pokud se nevyjádříte, necháváte důležité rozhodnutí na ostatních.

Na tuto výzvu pani Konečná vůbec nereagovala, tedy nezaslala p. Jonášovi ani nikomu jinému vyjádření k navrhovaným variantám řešení. Z toho logicky vyplývá, že pani Konečná v žádném případě nemohla být uvedena v seznamu členů, kteří zaslali svůj názor na uvedenou výzvu!! Navíc, když se podíváte na jednotlivá data, na to co psala, pak jasně vidíte, že to co psala bylo pouze v souvislosti s článkem "Členská schůze CMC", který jsem v té době - 7. resp. 8.2.2009 uveřejňoval na svých stránkách a nikoli v souvislosti s "Výzvou". Ta byla navíc uveřejněna na webu až 12.3.2009, tedy více než o měsíc později než e-mail který mi zaslala, nehledě k tomu, že jsem z výše uvedeného e-mailu dodnes nepochopil nejenom pro kterou variantu by hlasovala, ale ani to co mi tímto e-mailem vlastně chtěla sdělit.